ВКС: Злоупотреба с право е, когато подателят на сигнала знае, че твърденията му са неверни, но въпреки това го подава, за да навреди

4 ноември 2026 г.

Искането за защита, отправено към държавен орган, е израз на установено в Конституцията на Република България право, поради което е правомерна дейност. Злоупотреба с право е налице, когато искането не е отправено с цел да бъдат взети необходимите мерки от страна на държавния орган, а когато молителят знае, че обстоятелствата са неверни, но подава искането си, за да навреди другиму или за да накърни друг обществен интерес.

С тези мотиви състав на Върховния касационен съд не допуска1 до касация въззивно решение на Окръжния съд – Благоевград, като по този начин окончателно е отхвърлен иск за морални вреди, предявен по следния казус:

През 2024 г. ищецът – касатор завежда дело срещу собственика на магазини „Т–Маркет“ за 15000 лева обезщетение за неимуществени вреди, настъпили вследствие на подадения от управителя на магазин „Т–Маркет“ сигнал до полицията за това, че ищецът е откраднал от магазина мъжки парфюм марка „STR 8“ без да го заплати. Сигналът е довел до образуването на досъдебно производство, което е прекратено от прокурора, тъй като извършителят на кражбата не е установен категорично. Искът на набедения за крадец е отхвърлен на първа инстанция с мотиви, че „[п]одаването на сигнала не е обвинение срещу конкретно лице, което да е клеветнически или позорящо […] Подаването на сигнал за извършено правонарушение, особено когато се касае за сигнал срещу неизвестен извършител, не представлява обвинение, нито задължава подаващия да докаже престъпление на момента и твърдението на ищеца, че подаването на сигнал без категоричност в обвинението съставлява противоправно поведение, е правно необосновано“. Решението е потвърдено на въззивна инстанция с мотиви, че „действията на служителите на ответника са насочени единствено към установяване на извършителя на престъпление кражба, подали са сигнал за престъпление, извършено от непознато лице по указания на служител на РУ. Не познават ответника и не са имали за цел да го злепоставят“.

  1. Определение № 5210 от 29.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2771/2026 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Веска Райчева. ↩︎

Свързани публикации

На изпроводяк: Сарафов е допълвал със заповеди Указанието за прокурорския надзор върху изпълнението на наказанията

Сарафов е подписвал нови заповеди, с които е въвел служебен контрол над постановленията за приспадане сроковете на наказанията. Тези заповеди са издадени при липса на компетентност. А такъв контрол не е разписан изрично в закон и може да доведе до злоупотреба с права или до влошаване положението на осъдения.

Народното събрание гласува по-висока, 16 годишна възраст за сексуално съгласие, без да добави „правила за Ромео и Жулиета“

9 март 2026 г.
Без никакви разисквания в пленарна зала и на двете четения народните представители вдигнаха възрастта за сексуално съгласие от 14 на 16 години, без да защитят партньорите с близка разлика във възрастта.