7 ноември 2026 г.
Върховният административен съд (ВАС) отмени решението на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което отхвърли новата партида сигнали във връзка незаконната предизборна агитация за Илияна Йотова, която се лееше по официланите информационни канали на Министреския съвет.
Върховните съдии Тодор Петков, Красимир Кънчев, Светослав Славов установяват, че вместо да разгледа в пълнота сигналите, ЦИК е установила единствено, че на 30.10.2026 г. вече не съществува съдържанието, посочено в сигналите, като публикация и фактически липсва обект на нарушенията. Отделно от това решението е незаконосъобразно и по отношение констатациите кой е компетентния орган да установи нарушението по чл. 168, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Съдът не споделя мотивите на ЦИК, с които част от сигналите е изпратена по компетентност на Сметната палата. Решението в тази му част е неправилно, тъй като ЦИК е следвало да се произнесе относно твърдяното нарушение съгласно чл. 57, ал. 1, т, 1, т. 26, и т. 45 ИК. Неправилно в мотивите си сочи чл. 497 ИК, тъй като тази и свързаните с нея разпоредби касаят съставяне на актове по вече установени от ЦИК нарушения. ЦИК не е разгледала и обсъдила всички фактически и правни основания посочени в сигналите определящи предмета на спора. Основен акцент в сигнала до ЦИК е твърдението за извършено нарушение със самото публикуване на изявлението на министър -председателят и неговото разпространяване от Министерски съвет, както и използването за това на публичен административен ресурс. Въпреки изложените в сигнала твърдения свързани с евентуалното провеждане на предизборна агитация в нарушение на предвидените в Изборния кодекс правила, ЦИК не е изпълнила задължението си по чл. 496, ал. 2, т. 1 от ИК за установяване на относимите факти и обстоятелства свързани с възможността и необходимостта от ангажиране на административно – наказателна отговорност на конкретни длъжностни лица, а е изпратила преписката на Сметна палата, чиито правомощия са ограничени от законовата рамка на чл. 497 от ИК.
Ето пълния текст на решението по адм. дело № 11229/2026 г., ВАС:
Акт
11132 знака · запазен на: 2026-11-06 10:12
РЕШЕНИЕ
№ 11171
София, 05.11.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело № 11229/2026 г.
Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба подадена от А. К. С. срещу Решение № 427-ПВР от 30.10.2026 г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/, с което не установява административни нарушения по чл. 183, ал. 4, по чл. 182, ал. 1, по чл. 185, ал. 1 и по чл. 183, ал. 2 от Изборния кодекс, извършени на официалната интернет страница на Министерския съвет чрез публикация и изпраща по компетентност на Сметната палата частта от сигнала на Н. Г. Й. и А. К. С. с вх. № ЦИК-ПВР-03-1619 от 29.10.2026 г. и на частта от сигнала с вх. № ЦИК-ПВР-09-1613 от 29.10.2026 г. от В. Стефанов – пълномощник на К. П. В., представляващ инициативния комитет за издигане на кандидатурата на А. Гюров за президент и Г. Кандев за вицепрезидент, съдържащи твърдения за извършено нарушение на чл. 168, ал. 3 ИК.
В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна.
Ответникът – Централна избирателна комисия чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Хайдушка в писмено становище и в съдебно заседание релевира доводи на недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес по см. на чл.159, т.4 АПК за жалб. Стеркова, и алтернативно – за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна – Р. Радев – министър председател на Република България,не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Н. Г. Й., не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна – инициативен комитет за издигане на кандидатурата на А. Гюров за президент и Г. Кандев за вицепрезидент, представляван от В. Стефанов – пълномощник на К. П. В., представляващ инициативния комитет, не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна – Фондация „ Е-юре“, не изразява становище по жалбата.
Заинтересованата страна – К. Д. К., не изразява становище по жалбата.
Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав от Четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалванoто решение, намира следното:
Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК. Жалбоподателят има правен интерес от обжалване на решението на ЦИК, доколкото същото е постановено по негов сигнал, затова подадената жалба е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административното производство пред ЦИК е образувано по постъпили четири отделни сигнала, както следва: от Н. Г. Й. и А. К. С. с вх. № ЦИК-ПВР-03-1619 от 29.10.2026 г. , съдържащ твърдения, че в нарушение на чл. 183, ал. 4 ИК в публикация на официалния сайт на Министерския съвет са използвани послания, които имат характер на отправени морални оценки за даден кандидат в изборите за президент и вицепрезидент на републиката, и по този начин е нарушена забраната за използване на материали, които накърняват добрите нрави. В сигналите се е твърдяло още, че има нарушение на чл. 168, ал. 3 във връзка с § 1, т. 18 ИК и че публикацията на официалния сайт на Министерския съвет предполага използването на публично финансирана техническа инфраструктура, административен капацитет и труд на служители, ангажирани с комуникационната дейност на институцията. В сигнала са посочени и конкретни линкове, на които се съдържа публикацията, за която се твърди, че нарушава разпоредби на Изборния кодекс. В сигнала се иска ЦИК да установи административно нарушение, че публикацията съдържа послание, което накърнява добрите нрави, както и да се разпореди сваляне на публикацията от официалните канали за комуникация и интернет страницата на Министерския съвет; от К. Д. К. с вх. № ЦИК-ПВР-17-1637 от 29.10.2026 г., в който се твърди нарушение на чл. 185, ал. 1 ИК за нарушение на забраната за агитационни материали извън предизборната кампания, визирайки публикации на официалния сайт на Министерския съвет; от Фондация „ Е-юре“ с вх. № ЦИК-ПВР-17-1637 от 29.10.2026 г., в който се твърди нарушение на чл. 182, ал. 1 ИК – в открита предизборна кампания за новия избор за президент и вицепрезидент на републиката на официалната интернет страница на Министерския съвет е налична предизборна агитация и от инициативен комитет за издигане на кандидатурата на А. Гюров за президент и Г. Кандев за вицепрезидент, представляван от В. Стефанов – пълномощник на К. П. В., представляващ инициативния комитет с вх. № ЦИК-ПВР-09-1613 от 29.10.2026 г, в който се се твърди, че на официалната интернет страница на Министерския съвет се поддържа публикация, която представлява според сигнала агитационен материал, който нарушава добрите нрави. Направено е искане ЦИК да установи публикацията за предизборен материал, за чието поддържане е използван публичен административен ресурс в нарушение на чл. 183, ал. 2 и чл. 168, ал. 3 ИК. Също така е направено искане и за разпореждане публикацията незабавно да бъде премахната от официалния сайт на Министерския съвет – не по-късно от 00:00 ч. на 31 октомври 2026 г. Наред с това се прави искане самата публикация да бъде документирана.
Във всеки един от сигналите са описани конкретни факти в контекста на визираните нарушения.
Централната избирателна комисия в проведено заседание на 30.10.2026 г., след проведено осъждане, обективирано в протокол от същата дата, е разгледала всеки един от сигналите, е извършила проверка на посочените в тях линкове в Интернет и е установила, че не съществува съдържанието, посочено в сигналите, като публикация и фактически липсва обект на нарушенията, за които се твърди, а оттам и липса на съставомерност по чл. 183, ал. 4, на чл. 182, ал. 1, на чл. 185, ал. 1 и на чл. 183, ал. 2 ИК.
На следващо място е приела, че по твърдяното нарушение на чл. 168, ал. 3 ИК компетентността за произнасяне е на орган, различен от ЦИК – Сметната палата. Този извод е обосновала със систематическото тълкуване на чл. 497, ал. 1 във връзка чл. 476 във връзка с чл. 168 ИК, а именно че съгласно чл. 497, ал. 1 ИК актовете за установяване на административно нарушение, включително на нарушение на забраните по чл. 168 ИК, се съставят от длъжностни лица, оправомощени от председателя на Сметната палата, а съгласно ал. 2 на чл. 497 ИК наказателните постановления за тези нарушения се издават от председателя на Сметната палата, поради което е постановила цитирания по-горе диспозитив.
Така постановеното от ЦИК решение е незаконосъобразно, тъй като не са установени релевантните по спора факти, което е довело до нарушение при тълкуване и прилагане на закона.
Твърденията в сигналите е за публикация на официалния сайт на Министерския съвет за периода от 26.10.2026 г. – когато е публикувана на сайта, до 30.10.2026 г., когато е свалена от сайта, за която се е твърдяло, че представлява нарушение на чл. 183, ал. 4, по чл. 182, ал. 1, по чл. 185, ал. 1, по чл. 183, ал. 2 и чл. 168, ал. 3 ИК от Изборния кодекс за периода на предизборната кампания за втори тур на изборите за президент и вицепрезидент на 01.11.2026 г., която е започнала на 27.10.2026 г. с обявяване на изборните резултати от първи тур с Решение № 417-ПВР/27.10.2026 г. публикувано на 27.10.2026 г. в 19:40 ч., и е приключила в 24,00 часа на 30.11.2026 г. Тези данни са били предмет на обсъждане в заседанието на ЦИК /видно от публикувания в сайта на ЦИК протокол №77 от 30.10.2026 г. –стр.89/ и са посочени от члена на ЦИК А. Добрева, т.е. са били известни на ЦИК.
Независимо от това, вместо да разгледа съгласно чл.57, ал.1, т.26 ИК в пълнота сигналите и установи тези данни и доколко са относими и съставомерни по твърдените нарушения, ЦИК е установила единствено, че само на 30.10.2026 г. вече „не съществува съдържанието, посочено в сигналите, като публикация и фактически липсва обект на нарушенията, за които се твърди, а оттам и липса на съставомерност на чл. 183, ал. 4, на чл. 182, ал. 1, на чл. 185, ал. 1 и на чл. 183, ал. 2 ИК“. По този начин ЦИК не е осъществила в пълен обем правомощията си, не е установила релевантните факти, поради което е процедирала незаконосъобразно, което обуславя отмяна на постановения акт.
Отделно от това решението е незаконосъобразно и по отношение констатациите кои е компетентния орган да установи твърдяно нарушение по чл.168, ал.3 ИК. Настоящият съдебен състав не споделя мотивите от решението на ЦИК, с която в част от сигналите съдържащи твърдения за извършено нарушение на чл. 168, ал. 3 ИК е изпратена по компетентност на Сметната палата. Решението в тази му част е неправилно, тъй като ЦИК е следвало да се произнесе относно твърдяното нарушение съгласно чл. 57, ал. 1, т, 1, т. 26, и т. 45 ИК. Неправилно в мотивите си сочи чл. 497 ИК, тъй като тази и свързаните с нея разпоредби касаят съставяне на актове по вече установени от ЦИК нарушения. ЦИК не е разгледала и обсъдила всички фактически и правни основания посочени в сигналите определящи предмета на спора. Основен акцент в сигнала до ЦИК е твърдението за извършено нарушение със самото публикуване на изявлението на министър -председателят и неговото разпространяване от Министерски съвет, както и използването за това на публичен административен ресурс. Въпреки изложените в сигнала твърдения свързани с евентуалното провеждане на предизборна агитация в нарушение на предвидените в Изборния кодекс правила, ЦИК не е изпълнила задължението си по чл. 496, ал. 2, т. 1 от ИК за установяване на относимите факти и обстоятелства свързани с възможността и необходимостта от ангажиране на административно – наказателна отговорност на конкретни длъжностни лица, а е изпратила преписката на Сметна палата, чиито правомощия са ограничени от законовата рамка на чл. 497 от ИК.
Поради това обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло, а преписката да се върне на Централна избирателна комисия за ново произнасяне по четирите сигнала, да установи дали са извършени визираните в тях нарушения на Изборния кодекс за периода на предизборната кампания за втори тур на изборите за президент и вицепрезидент на 01.11.2026 г. и ако има извършени нарушения, кое или кои са административно-наказателно отговорните лица и едва след това да сезира компетентния орган да състави акта за установяване на съответното административно нарушение.
Водим от гореизложеното и на основания чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховния административен съд, четвърто отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 427-ПВР от 30.10.2026 г. на Централна избирателна комисия.
ВЪРЩА преписката на Централна избирателна комисия за ново произнасяне съобразно мотивите изложени в настоящето решение.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ
/п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВИзтегляне в PDF