27 март 2026 г.
За развитието по съдебните дела на Манол Пейков от ПП–ДБ срещу Цончо Ганев и Костадин Костадинов от проруската партия „Възраждане“ за клеветничество и опит за уронване на доброто име в обществото, съобщи днес самият Пейков в профила си в социалната мрежа Фейсбук.
Според Пейков и Цончо Ганев, и Костадин Костадинов са завели насрещни жалби, претендирайки обезщетения в размера поискан от Пейков в неговите искания до съда. Цончо Ганев се е обидил, задето Манол Пейков го е нарекъл „сол ташак на Костадинов“ и „ехо на дъното на кладенец“. За какво конкретно се е обидил Костадинов не става ясно. Можем само да подозираме, че има връзка с изявлението на Пейков от трибуната на Народното събрание, в което той нарече лидера на пропутинската партия Възраждане „късопишещ“.
Атаките срещу Манол Пейков, които провеждат двамата крайнодесни политици, освен че са насочени към един от най-упоритите и ефективни защитници на украинската кауза в парламента, имаха за ефект принизяване парламентарните дебати до рекордно ниски нива в най-новата ни история. Действията на двамата изглеждат като добре координиран опит за уронване доброто име, с което се ползва в интелектуланите среди народния представител и издател Манол Пейков.
Ето останалата част от публикацията на Манол Пейков:
На предишното заседание преди три седмици Цончо доведе двама свои съпартийци като свидетели, които надълго и нашироко обясняваха колко бил потиснат и съкрушен от думите ми, как седмици наред крачел с поглед, забит в земята и как дълго време отказвал да води заседанията на низовата организация на „Възраждане“ в столицата от разяждаща мъка и дълбок срам. И на двамата свидетели им беше трудно да отговорят какво точно означава изразът „солташак“ (правилният отговор е нещо от рода на „момче за всичко“, защото изразът отдавна е десемантизиран), но упорито твърдяха, че в съчетание с „ехо от дъното на кладенец“ представлявал канска и нрпреглъщаема обида. Другият тактически ход и на Цончо, и на Костадин беше да заявят, че профилите им във Фейсбук (където и двамата бълват ежедневни вонливи миазми по мой адрес) били хакнати и о т к р а д н а т и, поради което те не носели отговорност за написаното там. Между предишното и днешното заседания на съда бе проведена експертиза, която недвусмислено заключи, че профилът на Цончо е в е р и ф и ц и р а н – което означава, че н я м а как да е откраднат (демек – че той и адвокатът му Петър Петров грозно и безсрамно лъжат).
Очакваме с интерес решенията на съда.
