20 юли 2026 г.
Европейският съд по правата на човека (ЕПСЧ, Съдът) намери нарушение на чл. 9 и чл. 13 от Европейската конвенция за правата на човека по жалби на задържани лица – в психиатрия и в предварителен арест, за това, че са лишени от достъп до изцяло веганска диета.
Съдът присъжда и сериозни обезщетения за претърпените от двамата жалбоподатели неимуществени вреди: на първия жалбоподател 12 000 евро и на втория жалбоподател 4 000 евро.
Според ЕСПЧ прекалено формалистичният подход на швейцарските власти към оплакванията за липса на достъп до веганска диета по време на задържане е нарушение на Европейската конвенция.
По делото GK и AS срещу Швейцария (Жалби № 55299/20 и 31515/22) Съдът постановява, че са налице нарушения на правото на свобода на мисълта и съвестта и на правото на ефективни правни средства за защита – съответно чл. 9 и чл. 13 от Европейската конвеция за правата на човека. Делото се отнася до непредоставянето на изцяло веганска диета (т.е. диета, изключваща всички храни от животински произход) в съответствие с етичните убеждения на жалбоподателите, докато те са били под грижите на държавата. Първият жалбоподател е бил в предварителен арест, докато вторият е бил настанен в психиатрична болница. Въпреки отправените искания, жалбоподателите не са получавали изцяло веганска диета. Не са постановени обаче официални административни актове, които биха могли да бъдат обжалвани съгласно националното законодателство и които биха позволили на швейцарските съдилища да разгледат основателността на техните жалби. Съдът установява, че реакцията на швейцарските власти по случая на жалбоподателите е била прекалено формалистична. В резултат на това правните средства, които жалбоподателите са използвали, са били неефективни на практика. Това също така означава, че оплакванията на жалбоподателите относно достъпа до веганска диета, в съответствие с техните етични убеждения, макар и да са били под грижите на властите, никога не са били разгледани на национално ниво.
Решението съдържа интересен сравнителноправен анализ.
Сравнителноправно проучване разглежда степента, до която лицата, лишени от свобода, по-специално затворниците и принудително настанените психиатрични пациенти, имат право на диети, отразяващи техните религиозни или други убеждения, както и наличните средства за защита, когато такива диети не са осигурени. Разгледано е вътрешното законодателство, съдебната практика и практиките в четиридесет и една държави членки на Съвета на Европа, различни от Швейцария, а именно Албания, Андора, Австрия, Белгия, Босна и Херцеговина, Хърватия, Кипър, Чехия, Дания, Естония, Финландия, Франция, Грузия, Германия, Гърция, Унгария, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Лихтенщайн, Литва, Люксембург, Малта, Република Молдова, Черна гора, Нидерландия, Северна Македония, Норвегия, Полша, Португалия, Румъния, Сан Марино, Сърбия, Словашката република, Словения, Испания, Швеция, Турция, Украйна и Обединеното кралство.
По отношение на задържането в контекста на наказателни производства или осъдителни присъди, проучването разкрива значително разнообразие както в законодателството, така и в практиката. Докато в една четвърт от държавите осигуряването на диети, съвместими с религиозните вярвания, е изрично изисквано от законови разпоредби или обвързващи административни рамки (Андора, Босна и Херцеговина, Унгария, Черна гора, Норвегия, Португалия, Румъния, Сан Марино, Словения (осъдени лица), Швеция и Обединеното кралство) и по същество (Албания), по-голямата част от държавите използват системи, основани на задължения за разумно приспособяване (Австрия, Белгия, Хърватия, Кипър (относно осъдени затворници), Чехия, Дания (в някои случаи), Естония, Франция, Ирландия, Италия, Лихтенщайн, Литва, Люксембург, Малта, Република Молдова, Нидерландия, Северна Македония (относно осъдени затворници), Полша, Сърбия, Испания, Турция и Обединеното кралство (Шотландия)), административна дискреция (Финландия, Грузия, Гърция и Словашката република), осигуряване на специални диети, неосновани на религия (Латвия) или механизми за самоосигуряване (Германия, Дания и Исландия). Не е установено законодателно, политическо или фактическо изискване за съобразяване с религиозните диети в Украйна, нито за задържаните под стража в Кипър и Северна Македония.
По отношение на диетите , основани на нерелигиозни убеждения, като вегетарианство или веганство, изрично правно признаване съществува в сравнително малко държави (Босна и Херцеговина, Дания (при специфични обстоятелства), Латвия, Португалия, Норвегия, Словения (осъдени затворници), Швеция и Обединеното кралство). В други държави предоставянето на такива диети се основава на задължения за разумно приспособяване (Белгия, Чехия, Естония, Франция, Ирландия, Литва, Нидерландия, Полша, Словашката република, Испания, Турция и Обединеното кралство (Шотландия)), административна дискреция (Албания, Финландия, Гърция и Република Молдова) или механизми за самоосигуряване (Германия, Дания и Исландия). Не е установено право на специална диета, основана на нерелигиозни убеждения, нито в онези държави, чиито правни рамки изрично ограничават приспособяването до религиозни основания (Австрия, Хърватия, Кипър, Унгария, Италия, Лихтенщайн, Люксембург, Румъния и Сърбия) или до приспособяване към религията и културата (Андора, Малта, Черна гора, Северна Македония и Сан Марино) без допълнителни разяснения или съответно съдебно тълкуване.
Правното положение на принудителните психиатрични пациенти като цяло е по-слабо развито и по-фрагментирано от това на затворниците.
Само малък брой държави признават изрично право на диета, отразяваща религиозни и/или други убеждения в контекста на принудителните психиатрични грижи, било то чрез законово законодателство или обвързващи разпоредби (Хърватия, Естония, Малта, Полша, Португалия, Словашката република, Турция и Обединеното кралство), или чрез механизъм за разумно приспособяване по отношение на религиозните и нерелигиозните убеждения ( Белгия и Франция) или религиозните убеждения (Австрия и Унгария). На други места приспособяването на диетата произтича косвено от по-широки задължения за зачитане на свободата на религията, човешкото достойнство, културните права или недискриминацията, без да представлява самостоятелно право.
Съществуват различни механизми за оспорване на неосигуряването на специална диета в затвора. В много държави средствата за защита се уреждат от законодателството относно изпълнението на присъдите лишаване от свобода или предварителното задържане и позволяваха оспорване на условията на задържане или на решения, действия или бездействия на затворническата администрация. Тези средства за защита варираха от специализирани съдебни жалби, отнасящи се до условията на задържане като цяло (Хърватия, Германия, Ирландия, Италия, Република Молдова, Португалия, Словения и Испания), условията на задържане, подкопаващи човешкото достойнство (Франция, Гърция, Република Молдова и Словения) или всяко решение, действие и/или бездействие на затворническата администрация (Албания, Австрия, Белгия, Хърватия, Гърция, Лихтенщайн, Литва, Люксембург, Република Молдова, Черна гора, Нидерландия, Португалия, Сърбия и Турция) до вътрешни административни процедури (Кипър, Чехия, Дания, Унгария, Исландия, Малта, Полша, Португалия, Словашката република, Украйна и Обединеното кралство), общи административни или граждански действия (Кипър, Чехия, Грузия, Франция, Унгария, Ирландия, Латвия, Литва, Норвегия, Полша, Украйна и Обединеното кралство), конституционни спорове (Босна и Херцеговина, Чехия, Испания и Турция) и надзор от страна на омбудсмани или други органи. Ефективността, достъпността и обхватът на тези средства за защита обаче варираха значително.
Средствата за защита, достъпни за принудително настанени психиатрични пациенти за оспорване на непредоставянето на специална диета, са по-слабо развити и по-фрагментирани от тези, приложими за затворниците. Някои договарящи държави изглежда предоставят достъп до съдебни средства за защита, позволяващи оспорване на условията на настаняване (Хърватия, Северна Македония, Сан Марино, Словения и Испания).
Националните съдилища в договарящите държави все по-често са сезирани с искания на затворниците относно вегетариански и вегански диети. Въпреки че подходите варират, съдебната практика разкрива общи модели. Съдилищата обикновено разграничават диети, основани на религиозни вярвания, от тези, основани на етични или философски убеждения, въпреки че няколко юрисдикции постепенно разширяват защитата до етичното веганство. Много съдилища предлагат тест за пропорционалност или разумност, като оценяват дали спазването на поисканата диета е осъществимо с оглед на организационните, финансовите и хранителните ограничения. Някои правни системи наблягат на позитивните задължения на държавата да зачита свободата на религията или убежденията и човешкото достойнство по време на задържане, докато други са ограничавали ролята на държавата до улесняване на самообслужването.
Центърът за изследвания по наказателно право към Свободния университет в Брюксел представя становище, което представя казуса като възможност Съдът да установи, че веганската диета е част от практика, тясно свързана с последователно и искрено поддържано философско убеждение, защитено от член 9 от Конвенцията, особено ако този вид диета не представлява прекомерна тежест за националните власти. Съдът не може да остане не отрази международната тенденция към увеличаване на веганските диети във връзка със защитата на живота, хуманното отношение към животните и екологията. Веганското общество твърди, че веганството е сериозно вярване, дългогодишна философска традиция и важен и съществен аспект от човешкия живот и поведение. Веганите живеят според моралното убеждение, че е погрешно да се експлоатират и убиват живи същества, и правят избори и решения, за да избягват участието в експлоатацията на нечовешки животни ежедневно и във всички области на живота си – решения за това какво ядат и носят, пригодността на различните домакински продукти и обзавеждане, както и местата за забавление, които посещават. Човек може да приеме веганска диета и да започне да живее като веган в знак на признание за състраданието си към нечовешките животни, религиозните или духовните си вярвания или важните вярвания и убеждения за човешкото здраве или ползите от здравословната околна среда.
Веганството формира идентичността и е описано като ежедневен израз на етичен ангажимент.
През 2018 г. средното глобално разпространение на веганските диети е оценено на приблизително 3%. Веганството е прието като защитена характеристика в европейското право за правата на човека и признато в европейското право за равенство в редица юрисдикции, в контекста на образованието, заетостта и предоставянето на услуги. То получава признание и в юрисдикции като Канада, както и в ирландските съдилища много преди приемането на законодателството.
Vegan Australia твърди, че за повечето етични вегани техните вярвания са въпрос на дълбоки лични убеждения. Повечето прилагат тези принципи във всички аспекти на живота си, включително диета, облекло и забавления. Следователно етичният веганизъм е убеждение или въпрос на съвест, който, както всеки друг, има право на защита, предоставена от член 18 от Международния пакт за граждански и политически права, който отразява член 9 от Конвенцията. Въпреки че въпросът не е разглеждан от австралийски съд или трибунал, има няколко решения от други държави, подкрепящи подобно заключение (вижте например параграф 108 от решението). Докато някои австралийски юрисдикции ясно посочват, че на затворниците трябва да се предоставят вегански ястия, други не са ясни или изглежда не предвиждат етичните вегани, а на религиозните вярвания се дава предимство пред нерелигиозните вярвания, когато става въпрос за предоставяне на специални менюта на затворниците. Ситуацията по отношение на болниците изглежда по-положителна, като повечето австралийски юрисдикции приемат изрични политики, включително предоставянето на вегански ястия на пациенти, които са ги поискали. Въпреки това, често това зависеше от въпросната болница, като някои вегани съобщават, че им се сервират питателни и обилни вегански ястия, докато други съобщават (поне първоначално), че им се сервират говеждо месо, сирене и други животински продукти, въпреки че са били уведомени, че са вегани, или ястия, състоящи се само от салата или плодове. Непредоставянето на вегански ястия изглежда е причинено, поне отчасти, от липсата на осведоменост за правото на етичните вегани да изразяват своите убеждения, погрешни възгледи относно хранителната адекватност на веганските диети и общата липса на разбиране за това какво консумират и какво не консумират веганите.
Встъпилите по делото страни допълват сравнителноправния анализ.
В решение от 3 януари 2020 г. по делото Jordi Casamitjana срещу The League Against Cruel Sports , Трудовият трибунал в Норич, Източна Англия, счита етичното веганство за философско убеждение съгласно Закона за равенство от 2010 г., на същото основание като религиозните убеждения, като е удовлетворил няколко теста – включително че е достойно за уважение в демократично общество, не е несъвместимо с човешкото достойнство и не противоречи на основните права на другите.
Португалия приема Закон № 11/2017, който постановява, че вегетариански възможности трябва да бъдат налични в менютата на обществените столове и кафетерии, включително затворите. „Вегетариански вариант“ е уточнен като храна, която не съдържа никакви продукти от животински произход.
През 2020 г. съдът в Болоня, Италия, постанови, че веганската диета е обусловена от убеждения от философски или религиозен характер и следователно заслужава защита съгласно правото на свобода на мисълта съгласно италианската конституция (решение № 2359/2020 от 9 април 2020 г.).
В Германия веганската диета на ищец е обявена за израз на утвърден, последователен и етично обоснован всеобхватен вегански начин на живот в рамките на свободата на мисълта, съвестта и убежденията, защитени съгласно член 4 §§ 1 и 2 от германския основен закон (решение № Az. 5 K2576/20 от 9 февруари 2022 г. от Административен съд Мюнстер).
През 2016 г. ирландската затворническа служба преоцени осигуряването на храна и започна да предлага специализирани диети, включително вегетариански. Списъкът с ястия включва голямо разнообразие от вегански опции.
Канадският закон за поправителните услуги (Директива № 880-4, „Диети по съвест“, 28 юни 2019 г.) определя диетата по съвест като диета, която дадено лице избира да консумира въз основа на своите силно вкоренени морални убеждения. Диетите по съвест не се ограничават до вегетариански диети и трябва да се оценяват за приспособяване на индивидуална основа.
Раздел 2084 от Наказателния кодекс на щата Калифорния, отнасящ се до храненето , предвижда по-специално, че отделът осигурява на всеки затворник достатъчно обикновена и здравословна храна с такова разнообразие, което е най-благоприятно за доброто здраве, и това включва наличието на растителни ястия (цялостни ястия, които не съдържат животински продукти или странични продукти, включително месо, птици, риба, млечни продукти или яйца).