31 юли 2012 | Велислава Панова | 2371 прочитания | 15 коментара
Г-жо Янева, справедливи ли са критиките към родното правосъдие в доклада на Еврокомисията?
В доклада има една много сериозна констатация, според която над 90% от българите смятат, че корупцията е основен проблем. А 92% казват, че недостатъчната промяна е свързана със съдебната система. Значи проблемът е в корупцията и в съдебната система. Истината е, че по думите на говорителя на ЕК Марк Грей докладът може да се разглежда с умерен оптимизъм.
Какво значи умерен оптимизъм?
Това, че няма да има междинен доклад например, а само доклад в края на 2013 г. Има обаче и няколко пункта, в които от ЕК смятат, че имаме доста голям напредък. Казват, че имаме добра законодателна рамка, като се имат предвид измененията в конституцията, новият закон за съдебната власт, промените в НПК, законът за отнемане на незаконно придобито имущество, законът за конфликт на интереси и т.н. От ЕК са настроени доста благосклонно към работата и на Инспектората към ВСС.
Вие изброихте положителните неща, но докладът като цяло е негативен?
Това, което се повтаря около 10 пъти в доклада, е, че има много слаба отчетност на съдебната система.
По-добрата отчетност бе сред приоритетите ви. Преди време направихте бланки, с които да се следи срочността на делата. И всеки председател на състав, в края на месеца, да държи равносметка за работата. Какви са резултатите?
Именно чрез тези бланки искам да разбера какво е движението на делата и какви са причините за забавянето им. В момента със справките, с които разполагам, мога да кажа, че има толеранс от 3 месеца. И то – заради високата натовареност на Градския съд и това, че и самият ВСС го слага в категорията за свръхнатовареност. И това ни дава някаква възможност да не спазваме малко или много тези срокове от един месец. Вижда се, че има дела, които са доста лесни за писане и при тях няма проблем да се спази срокът.
Например за кражба или грабеж. Те са по-малко обемни и не представляват практическа и правна сложност. И не може да се сравни работата с дела по 350 и по 700 тома, където има и разпити на много хора.
Добре, да кажем, че „лесните“ дела се приключват бързо. А останалите?
Към момента от 34 000 дела, които се разглеждат, забавени са 281 граждански и 30 наказателни. Това е един много малък процент. Лошото е, че при повече от половината от гражданските дела забавянията са само при трима съдии. Което за мен е изцяло субективен фактор. Има съдии, които очевидно не могат да си организират добре работата.
Можем да кажем, че трима съдии от Градския съд са двойкаджии?
Да, категорично.
Кои са те ?
Засега не бих искала да ги назовавам, тъй като съм предприела съответните мерки. И ако не могат да излязат от това положение през летния период, ще предприема налагане на дисциплинарни наказания.
Какви са вашите констатации за периода, откакто оглавявате най-големия съд в страната?
Имаме забавяния. Почти невъзможно е да се покрие законовият едномесечен срок. За по-тежките дела е нормално и срокът за изписване на мотиви да бъде по-дълъг. Колегата например, който писа мотивите по делото за Златомир Иванов-Баретата, което беше доста изморително и доста многотомно дело, не можа да спази срока. И затова не трябва да се отчита и тази забележка в доклада, че като има три забавяния, вече се счита за системност. Реално всеки един съдия може да влезе в това състояние.
А има ли съдии, които си приключват делата в срок?
Много малка част. Даже имаше трима колеги, които бяха предложени за награда, но те се отказаха. Наградата беше едно месечно трудово възнаграждение.
Докладът ще повлияе ли на влизането ни в Шенген?
Доколкото аз знам, ние сме изпълнили техническите критерии. Но се появява и друг механизъм на оценка, според който трябва да има два последователни положителни доклада, за да може присъединяването ни да стане факт.
Вие оптимист ли сте?
Да, и смятам, че през септември ще станем членове на Шенген.
Какво означава това, че оставаме под наблюдение, но следващият доклад ще е чак края на 2013 г.?
Това е добре за нас. От ЕК сега ще наблюдават как ще си изберем новия Висш съдебен съвет. Второто, което ще наблюдават, е как ВСС ще управлява системата, че да няма критики към нея. И третото, основно нещо, е изборът на главен прокурор.
Преди две седмици стана ясно, че бившият и.д. председател на Софийския градски съд Величка Цанова е завела дело срещу вашия избор в Европейския съд за правата на човека в Страсбург? Вие ще реагирате ли?
Аз съм казала още в самото начало – в крайна сметка всеки има право, след като е приключил един процес в България и счита, че е ощетен, да си потърси правата в Страсбург.
Кой е най-важният приоритет за административен ръководител, особено на най-големия окръжен съд в страната?
Освен отчетността другото най-важно е съдиите да работят спокойно. Откакто заемам този пост, не мисля, че някой е имал основание да се чувства притеснен. И квалификацията е много важна. Затова сега съм започнала да работя по един проект по програмата ОПАК за финансиране.
Може ли да се изчисли каква е средната натовареност на един съдия?
Според последната статистика средно на месец на всеки съдия постъпват по 23 дела. Но като брой дела за разглеждане са 42 на месец.
Именно забавяне на дело стана причина за скандала във ВСС и уволнението на съдия Мирослава Тодорова. Мислите ли, че ВСС действа субективно?
От една страна, Тодорова е безспорен авторитет като наказателен съдия, преподавател и председател на Съюза на съдиите. От друга, нарушенията са факт. Не мисля, че ВСС е действал субективно. След като от съвета се произнесоха, в петък на Апелативен съд прекратиха още едно дело по давност и в понеделник намерихме още две такива. Искам да ви кажа, че дела, прекратени по давност, са много голяма рядкост. И то – за такива случаи – убийство при превишаване на неизбежна самоотбрана, разпространение на хероин в изпитателен срок, измама в особено големи размери.
Според доклада на ЕК над съда се оказва политически натиск. Така ли е?
В доклада се казва, че ВСС не е успял да опази съдебната система от политическия натиск. От една страна, пряко върху отделните съдии политически натиск няма. От друга страна, действително имаше момент, в който се създаде напрежение между вътрешния министър и съдебната система. Факт е, че той не е казал: „Решете делата по определен начин!“, но е факт, че е коментирал. Тогава следващият въпрос е – ЕК има ли право да коментира висящи дела, както ги коментират и чужди посланици?
На вас лично звънял ли ви е някой политик да ви пита за дела?
Не.
Още ли ходите с охрана след заплахите срещу вас?
Да. Не се чувствам притеснена, но си има определени правила, които и аз трябва да спазвам.
Смятате ли, че дейността на спецсъда е ефективна?
ЕК смята, че като цяло малко дела са минали засега през Специализирания наказателен съд и не са доказали ефективността си, но като цяло одобрява създаването му.
Има ли пропуски в системата за разпределение на делата? Преди време ваши колеги се жалваха пред ВСС по този казус…
Системата е правена преди 10 г. Проблем например е, когато съдия е в болничен и се върне на работа, компютърът го изравнява с останалите съдии. И в един момент получава за няколко дни голям брой дела.