2 юли 2026 г. (допълнена)
„Установено е съвместно пътуване на 5 април 2024 г. с въздушен превозвач в посока София – Дубай на Делян Пеевски с Десислава Атанасова, която четири дни по-късно встъпва в длъжност като конституционен съдия“, каза вътрешният министър Иван Демерджиев по време на изслушване в парламента относно информация във връзка с медийни публикации за полети, извършени от председателя на ДПС Делян Пеевски с частни въздухоплавателни средства.
„За мен е парадоксален фактът, че на един и същи частен полет се намират конституционен съдия, макар и бъдещ, след четири дни стъпващ в мандат, и санкциониран по глобалния закон „Магнитски“, коментира Демерджиев. По думите му във всяка цивилизована държава такава комбинация би породила изключително много въпроси.
Министърът посочи, че лидерът на ДПС е пътувал с 227 полета от летище София за периода от 2018 г. до момента, като 181 от тях са били с частни самолети на стойност 1,8 млн. евро. По думите му обикновено първата дестинация е Истанбул, а оттам следват полети до различни държави, като Дубай и Гърция.
„Към момента сме установили кой е заплатил един от договорите, свързан с шест частни двупосочни полета от София до Истанбул на стойност над 122 хил. евро. Те са платени от адвокатско дружество, но договорът, сключен от декември, е прекратен през май т.г.“, добави Демерджиев. Правим проверка кой е платил останалите полети и на какво основание, каза той. През посочения период са регистрирани съвместни резервации на Делян Пеевски с още 81 души, в момента проверяваме кои са те, обясни вътрешният министър.
Хамид Хамид от ДПС посочи, че вътрешният министър е изрекъл лъжа, че Делян Пеевски е летял с конституционен съдия и го призова да се извини.
В отговор Демерджиев обясни, че е цитирал справка на ГДБОП за установеното пътуване на Пеевски с Атанасова. Той уточни, че превозвачът е „Хиперион Авиейшън“, на който е платило адвокатското дружество, споменато по-рано. Това дружество се свързва с Красимира Каменова, която има дете от Георги Петров Папазки, който е брат на Валтер Папазки, добави министър Демерджиев.
В пленарна зала Делян Пеевски беше защитен от бившия вътрешен министър Калин Стоянов – сега депутат от ДПС. Той нападна Демерджиев, че извършва „негласна проверка по отношение на лице с имунитет“.
Пеевски, който присъства на изслушването, но не реагира от парламентарната трибуна, даде изявление пред парламентарните репортери. Той обвини Иван Демерджиев, че незаконно е разследвал личния му живот: „Моят личен живот е моя тема и не е тема на никой друг, при условие, че публичен ресурс не е ползван за моите разходи“. Лидерът на ДПС заяви още, че полетите са платени от него и семейството му, а за санкциите „Магнитски“ – че не действат в България.
Следобед Хамид Хамид даде изявление в качеството си на адвокат на Пеевски, като обвини в лъжа Иван Демерджиев, заради данните за полета на Делян Пеевски с Десислава Атанасова, и поиска извинение. Иван Демерджиев отговори, че от трибуната на Народното събрание е изчел справка и е цитирал данните в нея. „Няма как да се извинявам за нещо, което напълно съответства на информацията в справката“, добави той. Министърът отбеляза, че няма основание да се съмнява към този момент, че данните не отговарят на истината и посочи, че ако има други данни, ще бъдат проверени.
Пред медиите след заседанието на комисията, попитан дали няма грешка в датата, тъй като Атанасова встъпва в длъжност януари месец, министър Демерджиев обясни, че е четири месеца по-рано, а не четири дни, защото когато е изписвана справката е било объркано. „Факт е, че към момента, на който е била на самолета, тя е била вече конституционен съдия“, уточни Демерджиев.
Не сме сигурни в истинността на фактите, които вътрешният министър Иван Демерджиев изнесе, тъй като преди него друг вътрешен министър Емил Дечев съобщи противоположна информация, каза зам.-председателят на парламентарната група (ПГ) на ГЕРБ-СДС Костадин Ангелов пред журналисти попитан по темата. В тази връзка Иван Демерджиев обясни, че по времето на Емил Дечев нито е извършена проверка, нито е работено по евентуално извършено престъпление, а в момента се прави точно това.
Междувременно прокуратурата излезе със съобщение, че „в Софийската градска прокуратура са наблюдавани три преписки, образувани по повод постъпили сигнали от народен представител на 21.05.2026 г., на 18.06.2026 г. и на 22.06.2026 г. с изложени твърдения за евентуално извършени длъжностни престъпления от страна на министър на вътрешните работи и длъжностни лица в МВР, както и за набедяване на народния представител със сезирането на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, МВР, с твърдения за извършени престъпления при пътувания на народния представител в чужбина.“ С разпорежданe на наблюдаващ прокурор e възложена проверка на Главна дирекция „Национална полиция“. Наред с другите указани действия е изискана и информация дали в ГДБОП са постъпвали сигнали срещу народния представител, касаещи процесните пътувания. В отговор на 24.06.2026 г. в СГП са получени материали по водена проверка в ГДБОП, съдържащи сигнал срещу народния представител от страна на други народни представители и справка, отразяваща констатацията на дирекцията, че в сигнала не се релевира конкретика за евентуално извършено престъпление от страна на народния представител. Предвид направените публични изявления, СГП уточнява, че към настоящия момент не са постъпвали други материали или сигнали от МВР, съдържащи данни за евентуално извършено престъпление по разглеждания казус. Предстоят произнасяния на наблюдаващите прокурори в законоустановените срокове по Закона за съдебната власт.
„Извън ефир“: С кого пътува Пеевски? Бизнесмени и адвокати с офшорни фирми и скрити собственици
По данни на разследващите журналисти от „Извън ефир“ до 2022 г., преди да се откаже от полетите с авиокомпании и да започне да използва частни самолети, името на Делян Пеевски излиза в 213 полета, основните от които са от и към Дубай. Това показват непубликувани данни за полетите на Пеевски за последните десет години, с които “Извън ефир” разполага и които хвърлят нова светлина върху бизнес връзките на санкционирания за корупция депутат, за чийто бизнес всъщност и досега официално не се знае почти нищо. Тези нови данни включват основно полети с авиокомпании, каквито той е ползвал активно до началото 2022 година, след което преминава към чартърни (частни) полети. На 2 юли МВР изнесе справка за неговите полети от български летища за последните седем години, която показва че той е преминал към ползване на чартъри на по-малки самолети и основно до близки дестинации като Истанбул. МВР обяви за данни за 81 лица с такива общи полети с Пеевски, между които и конституционния съдия Десислава Атанасова на 5 април 2024 г. В новите данни, с които “Извън ефир” разполага, най-честата дестинация на Пеевски е Дубай – общо 182 отделни полета между 2015 и 2022 година са по маршрута Виена-Дубай и обратно. Най-чест спътник на Пеевски – в общо 132 от тях – е Венцислав Чолаков, основна фигура в управлението на вече ликвидирания “Булгартабак холдинг”. Чолаков е бивш изпълнителен директор на “Булгартабак” и управител на австрийската “БТ Инвест”, която държеше контролът върху собствеността на холдинга след приватизацията през 2011 г. По-късно тази собственост беше прехвърлена към дубайски фирми с неизвестен краен собственик. Схемата на собствеността е описана в много разследвания, особено след като стана ясно, че “Булгартабак” през 2014г. е получил един от големите заеми на държавната Българска банка за развитие (ББР) – кредит, който е необслужван от 2022 година. Пеевски и Чолаков са пътували заедно общо 64 пъти по маршрута Виена – Дубай и 48 пъти Дубай – Виена. Най-много техни общи полети има между 2016 и 2018 година, когато приватизираният холдинг все още работи. Дейността постепенно приключва след продажбата на марките цигари на “Булгартабак” на “Бритиш-Американ Тобако” през 2017-та година. Вторият по честота спътник на Пеевски е друг бизнесмен, свързан с тютюневия бизнес – Делян Денчев – с 64 общи полета. Името на Денчев се свързва с управлението на пловдивската фабрика “Юрий Гагарин” между 2013 и 2015 година. Заводът произвежда опаковки и филтри за цигари и е от ключово значение за дейността на целия холдинг. Името на Денчев изчезва от управлението на дружеството, когато неговата фирма “Комсо табако” е продадена на “НСН Инвестмънт” – дружество, в което Пеевски държи 90%, а майка му Ирена Кръстева — 10%. Адвокатът на Пеевски Александър Ангелов, през чиято кантора, според МВР, са били купувани чартърните полети, е с 24 общи полета с Делян Пеевски. Пет полета от данните, с които “Извън ефир” разполага, са особено интересни. В тях с Пеевски пътуват както адвокат Ангелов, така и директора на Булгартабак Венцислав Чолаков. И двете имена са част от описаните схеми в публикуван от BIRD.BG доклад на финансовото разузнаване на Лихтенщайн с данни за съмнителни финансови операции и пране на пари, в който са описани повечето фирми в управлението на “Булгартабак”.
Техните общи полети са пет :
23 юли 2016 г., полет EK88, Цюрих – Дубай
19 август 2016 г., полет EK128, Виена – Дубай
1 февруари 2017 г., EK1, Дубай – Лондон (Хийтроу)
21 юни 2017 г., EK127, Дубай – Виена
2 април 2019 г., EK127, Дубай – Виена
Новите данни за полетите на Пеевски го свързват още по-силно с управлението на “Булгартабак” и внасят нова светлина по въпроса – кой стои зад австрийските, лихтенщайнски и дубайски фирми с индийски директори в регистрите на неговата собственост.
Реакции: Адв. Емил Георгиев: Може ли Десислава Атанасова да носи (някаква) отговорност за полета си с Пеевски?
Полетът на Десислава Атанасова (като встъпила в длъжност съдия в КС) заедно с Делян Пеевски до Дубай повдига остър въпрос за независимостта на членовете на Конституционния съд. Отговорът е неудобен: механизъм за търсене на отговорност практически няма.
1. Хипотеза „уронване на престижа“
КС не е част от съдебната власт (ТР № 18/1993 г.). Затова основанието „действия, които накърняват престижа на съдебната власт“ по чл. 129, ал. 3, т. 5 КРБ, което е валидно за редовите магистрати, е неприложимо за конституционните съдии.
2. Хипотеза „накърнена независимост“
Мандатът на конституционен съдия се прекратява само на изчерпателно изброените основания по чл. 148, ал. 1 КРБ: оставка, влязла в сила присъда за умишлено престъпление, трайна фактическа невъзможност, несъвместимост, смърт. „Уронване на престижа“ и „накърнена независимост“ ги няма в този списък.
3. Хипотеза „отпадане на нравствени качества“ (професионалните не ги коментираме)
Налице е Тълкувателно решение № 11 от 20.10.1994 г. (докладчик Пенчо Пенев), постановено след искане на 54-ма народни представители за обявяване на указа на президента Желев, с който за конституционен съдия е назначен Георги Евдокиев Марков, като противоконституционен. В искането си народните представители искат тълкуване на „високи нравствени качества“ и дали такива са налице, ако съдия в КС има принадлежност към Държавна сигурност.
Конституционният съд приема, че преценката за „високите нравствени качества“ по чл. 147, ал. 3 КРБ принадлежи суверенно и единствено на избиращия или назначаващия орган. Тя е „лична и суверенна“ и не подлежи на никакъв последващ конституционен или съдебен контрол, тъй като по този начин би се обезмислило разделението на властите, съответно Конституционният съд би бил поставен в позиция сам да определя състава си.
Последицата е парадоксална: щом нравствените качества се преценяват веднъж, при избора, и никой не може да ги ревизира после – то последващото им компрометиране просто не е правно основание за отстраняване от длъжността конституционен съдия.
4. Хипотеза „несъвместимост“ по чл. 147, ал. 5 КРБ
Чл. 148, ал. 1, т. 5 КРБ определя като едно от основанията за предсрочно прекратяване на мандата на съдия в КС „несъвместимост с длъжности и дейности по чл. 147, ал. 5″, а именно заемане на представителен мандат, заемане на държавна или обществена длъжност, членство в политическа партия или синдикат, упражняването на свободна, търговска или друга платена професионална дейност.
С други думи, в настоящия случай ще е необходимо да се докаже, че близостта между Атанасова и Пеевски (който е политик и лидер на партия) е равносилна на фактическо участие на Атанасова в политическа дейност, като решаващият орган е самият КС, с мнозинство от 7 гласа.
Така се стига до затворен кръг: единственият, който може да прекрати мандата на конституционен съдия, е самият Конституционен съд и то при наличие на конкретни основания. Отговорността, в останалата част, остава морална. Правната ѝ реализация зависи или от съвестта на съдията, или от волята на неговите колеги.
Конституцията оставя преценката за нравствените качества на своите пазители в един-единствен момент и това е при техния избор. Задава се въпросът: #Кой обаче я пази през останалите 9 години?
Реакции: „Демократична България“ (ДБ) и „Възраждане“ призоваха Десислава Атанасова да подаде оставка като конституционен съдия.
Реакция, Полина Паунова, Капитал:
В България санкциите не работят, вика Пеевски. А това не би следвало да е така, не защото санкциите действат на територията на страната, а защото банките следва под страх от санкции за тях самите, не би трябвало да обслужват санкциониран по Магнитски.
Може би българското правителство трябва да пита партньорската държава САЩ дали е предприела някакви мерки за банки, които обслужват Пеевски или свързани с него дружества. Ако има ответен акт към тия финансови институции това ще ги застраши, а е въпрос на национална сигурност. Не ли?
Колкото до “личния, частен живот” на лидера на ДПС: ако (когато) санкциониран за корупция хвърчи насам-натам в компанията на конституционен съдия това не е “личен частен живот”, а личен публичен живот. Защото после получава обслужване от констуционния съдия (не лично, такова и да има соковете на живота не са интересни), а публично през актовете на Конституционния съд.
Освен това, когато за “личния частен живот” се плащат луди пари – те трябва да се разследват как са придобити, ако за придобиването им има и най-малкото съмнение. А такова има. (И не малко). Да, де – ама прокуратурата прекрати за няколко дни разследването. Междувременно същата прокуратура поиска и получи сваляне на банковата тайна на фондация, за да разбере кои са били дарители за гаранцията на Благомир Коцев.
“Личния, частен живот”…