4 септември 2026 г.
Според генералния адвокат на Съда на ЕС Тамара Чапета едновременното прилагане на правило, забраняващо видимите татуировки, и изискването за носене на униформа, която е специфична за пола, е дискриминационно. Тази политика, която се прилага при набиране на кадри в италианската полиция, дискриминира жените и не може да бъде оправдана с аргумента, че представлява истинско и определящо професионално изискване. Г-жа Х.Г. е кандидатствала за длъжността „полицейски служител“ в италианската полиция. Тя обаче е била изключена от процедурата за подбор, тъй като е имала малка татуировка на цвете на левия си прасец. В Италия на полицейските служители е забранено да имат татуировки, които са видими при носенето на униформа. Поради това правилата, уреждащи процедурата за подбор, автоматично изключват лицата, които имат такива видими татуировки. При прегледа на Х.Г. татуировката ѝ е разкрита. Тъй като церемониалната униформа се състои от пола и обувки с висок ток, татуировката ѝ би била видима по време на церемонии. Поради това тя е изключена от процедурата за подбор. Тя обжалва изключването си пред италианския съд, който се обръща към Съда на Европейския съюз за тълкуване на правото на ЕС, което забранява дискриминацията на основата на пола. В становището си генералният адвокат Тамара Чапета намира, че въпросната политика за набиране на персонал представлява пряка дискриминация на основата на пола, която е забранена от правото на ЕС. Според нея съвместното прилагане на две правила – едното, което забранява видими татуировки, и другото, което изисква жените да носят поли по време на официални церемонии – поставя кандидатките в неравностойно положение на основата на пола. Ако г-жа Х.Г. беше мъж, тя нямаше да бъде изключена от процедурата за подбор единствено поради факта, че има татуировка на долната част на крака. Освен това генералният адвокат счита, че въпросната дискриминация не може да бъде оправдана с мотивите, изтъкнати от италианското правителство. В становището се отбелязва, че правото на ЕС допуска разграничаване на основата на пола, при условие че то е подходящо и необходимо за изпълнението на истинско професионално изискване, което преследва легитимни цели. Аргументите на италианските власти, че въпросната разпоредба служи за улесняване на участието в церемониални събития, като по този начин се предават традиционни ценности и се укрепва идентичността на полицейските сили, не могат да бъдат приети като обосновка в настоящия случай. Генералният адвокат Чапета счита, че е както неуместно, така и ненужно да се изключват жени с татуировки от полицейските сили на основание, че те не могат да участват в церемониални събития, тъй като такива събития съставляват само малка част от полицейската работа, жените полицаи вече носят панталони като част от оперативната си униформа, а полицейските офицери с по-висок ранг могат във всеки случай да разрешат на жена полицай да носи панталони на дадена церемония.
Освен това съвместното прилагане на двете правила не е необходимо за запазването на традицията, тъй като церемониалните обичаи няма да бъдат загубени, ако на някои жени бъде позволено да не носят поли по време на церемониите. По същия начин, доколкото униформите служат като израз на идентичност и принадлежност към полицейските сили, разрешаването на жените да носят панталони би постигнало същата представителност и еднородност. Накрая, по отношение на пропорционалността, неблагоприятното положение, в което се намират жените поради невъзможността им да постъпят в полицейските сили, надвишава символичната полза от тяхното спорадично участие в церемонии, облечени в парадна униформа. Като се вземат предвид всички тези съображения, генералният адвокат Чапета констатира, че спорната политика за набиране на кадри не издържа проверката за наличието на истинско професионално изискване и следователно е забранена от антидискриминационното законодателство на ЕС на основание пол.