27 май 2026 г.
Това е заглавието на ВАС за днешното определение по казуса.
Върховният административен съд остави без разглеждане жалба на министъра на правосъдието срещу Решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 28 от Протокол № 8/11.03.2026 г., с което е оставено без разглеждане предложението на министъра на правосъдието с вх. № ВСС-3930/20.02.2026г. за определяне на временно изпълняващ функциите главен прокурор на Република България на мястото на Боби Сарафов.
Със същото определение върховните магистрат оставят без разглеждане искането на министъра на правосъдието за сезиране на Съда на Европейския съюз с преюдициално запитване по посочените в жалбата въпроси и прекратяват производството по административно дело № 3374 от 2026 г.
ВАС приема, че след образуване на настоящото съдебно производство по жалбата на министъра на правосъдието, са настъпили нови обстоятелства, станали служебно известни на съда. По постъпило на 22.04.2026 г. заявление от Борислав Сарафов, че считано от същата дата оттегля съгласието си да изпълнява функциите на главен прокурор на Република България, ПК на ВСС е разгледала същото като допълнителна точка на заседанието си на 22.04.2026г. и е взела решение за провеждане на избор на нов изпълняващ функциите „главен прокурор“ при условията на чл. 173, ал. 15 от Закона за съдебната власт. Колегията е приела за сведение заявлението на Б. Сарафов /с решение по т.20.1/ и след изискано съгласие е определила, на основание чл. 173, ал. 15 от Закона за съдебната власт, Ваня Стефанова – заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, за временно изпълняващ функциите „главен прокурор“ на Република България.
Предвид визираните новонастъпили факти, станали служебно известни на съда, върховните магистрати приемат, че правният интерес на жалбоподателя – министъра на правосъдието от оспорване на процесното решение на ПК на ВСС, безспорно съществуващ поради качеството му на адресат на акта, е отпаднал с избора на нов временно изпълняващ функциите „главен прокурор“ на Република България. С оглед на това, ВАС не следва да разглежда и да се произнася по искането, инкорпорирано в жалбата за сезиране на Съда на Европейския съюз с преюдициално запитване по посочените от жалбоподателя въпроси и свързаното с него искане за спиране на съдебното производство.
Определението на ВАС подлежи на обжалване пред петчленен състав.