За да бъде повишен един магистрат, не бива да има каквото и да е съмнение в моралните му качества, мотивира се съдът
20 септември 2012 | Правен свят | 3394 прочитания | 43 коментара
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата на Росен Димов срещу решението на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което съветът отказва да го повиши на длъжност прокурор във ВКП. Решението е окончателно.
Незивисимо, че Димов е издържал отлично конкурса за повишаване в длъжност, ВСС отказа да го назначи заради съмненията на някои от членовете на съвета в неговите нравствени качества. Вельо Велев припомни случай от преди повече от 10 години, когато Димов изнесъл от страната над 100 000 долара, но не ги декларирал. Затова в Гърция е имало образувано дело срещу него, което обаче е прекратено.
В жалбата си пред ВАС Росен Димов изтъква, че има становище на Етичната комисия, според което той притежава необходимите нравствени качества.
„Изискването кандидатът да притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати е предвидено в чл. 164, т. 3 от ЗСВ. Тази регламентация на правомощията на ВСС несъмнено означава, че ВСС не е безусловно задължен да приеме решение за повишаване в длъжност на кандидата, който е класиран на първо място. Висшият съдебен съвет следва да приеме такова решение само ако установи, че кандидатът, класиран на първо място от конкурсната комисия, отговаря на изискванията за стаж и притежава необходимите професионални и нравствени качества. Съответно, ВСС има правомощието да не приеме решение за повишаване в длъжност на класирания на първо място кандидат само ако установи, че той не отговаря на изискванията за стаж и/или не притежава необходимите професионални и нравствени качества“, мотивира се тричленният състав.
ВАС прави пълен преглед на случая от преди над десет години с износа на валута, но с уговорката, че е наказателен съд и не може да прави преценка на случая по същество. Добавя, че няма и влязла в сила присъда. „Липсата на влязла в сила присъда, означава липса на извършено от страна на Димов престъпление. Липсата на влязло в сила наказателно постановление, означава липса на извършено административно нарушение“, мотивират се съдиите Ваня Анчева, Лозан Панов и Даниела Мавродиева.
По делото не се спори, че валутата е изнесена, че не е декларирана, че е имало дело срещу Димов в Гърция, както и че то е прекратено.
По онова време Росен Димов е член на ВСС и апелативен прокурор на Пловдив. „Безспорно е и че всички тези факти са станали известни в обществото и са предизвикали неговата негативна реакция. Анализът на горните факти води до извод за възникване на основателно съмнение относно притежаваните от страна на Росен Димов нравствени качества, необходими за заемане на длъжност „прокурор“ във ВКП. За да бъде повишен определен кандидат в длъжност или да бъде преназначен е необходимо да не съществува никакво съмнение относно притежаваните от него морални качества. Ето защо, като е отказал да повиши в длъжност Росен Димов, ВСС е действал в пределите на своите правомощия, без да е налице превратно упражняване на власт, тъй като събраните по делото доказателства са в подкрепа на становището, изразено от Вельо Велев – за наличие на основателно съмнение относно притежаваните от Росен Димов нравствени качества, които са необходими за заемане на висша магистратска длъжност. В случая не е необходимо да е установено по безспорен и категоричен начин, че Росен Димов е извършил нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати или на други етични правила/ горното би било основание за ангажиране на неговата дисциплинарна отговорност/, а е достатъчно да е налице основателно съмнение относно притежаваните от него нравствени качества. Ето защо настоящата инстанция намира, че са били налице материалните предпоставки, предвидени в ЗСВ да бъде отказано повишаване на Росен Димчев Димов в длъжност „прокурор“ във ВКП“, мотивират се върховните съдии.